2026年6月26日，美國商務部致函 Anthropic 首席運算長 Tom Brown，准許該公司向超過一百家受信賴的美國機構限度發布 Claude Mythos 5 模型，其對象涵蓋《財星》500 強大型企業，以及負責保護關鍵基礎設施的聯邦部門。此決定代表官方對兩週前（6月12日）發布的嚴厲禁令進行了部分撤回，當時商務部長 Howard Lutnick 下令 Anthropic 必須立即切斷 Mythos 5 與 Fable 5 對所有外籍人士的存取權限，其中甚至包含該公司內部的外籍員工。
引發禁令的導火線源自 Amazon 的一份聲明：其執行長 Andy Jassy 向白宮通報了 Fable 5 存在能規避保護機制的「越獄」（jailbreak）方法。儘管 Anthropic 對此漏洞的嚴重性表示異議，稱其僅為「局部而非通用」的瑕疵，但川普政府仍將此訊息視為對國家安全構成不可接受風險的跡象。Anthropic 執行長 Dario Amodei 曾試圖說服官員給予更多時間修正問題，但無功而返：財政部長 Scott Bessent 當面斥責他在做「錯誤的決定」，緊接著出口管制令便接踵而至。
Lutnick 於週五晚間發出的新授權書中包含了一項關鍵退讓：存取權並非全面恢復，而是僅限於採取了額外安全措施的特定合作夥伴。「全面封殺」的傳聞已轉向為「選擇性管控」模式。Anthropic 的外籍雇員以及信譽良好機構中的外籍工作人員，現在重新獲得操作 Mythos 5 的機會，這在經歷兩週全面封鎖後無疑是重大讓步。至於公開版本 Fable 5 仍維持關閉；Anthropic 雖持續爭取恢復，但目前尚無明確的時間表。
該模型被定位為「最強大的網路安全工具」，具備以空前速度識別並利用關鍵軟體漏洞的能力。Anthropic 指出，Mythos Preview 版已偵測到數千個漏洞，甚至包括 OpenBSD（公認最安全的作業系統之一）中隱藏長達 27 年的漏洞。這使得該模型既是防禦利器，也可能成為惡意份子手中的潛在武器，也解釋了政府為何採取如此強硬的立場。
Mythos 5 的事件反映出川普政府在監管頂尖（frontier）模型方針上的激進轉向。6月2日月初，總統簽署了《促進先進人工智慧創新與安全》行政命令，其中規定在發布先進模型前須建立與聯邦政府協商的自願機制。然而，在該機制研擬完成前（期限為 2026 年 8 月 1 日），政府並不避諱採取主動出擊，將出口管制視為施壓工具。對於 Mythos 5 的處置顯示：妥協並非源於協議，而是出自壓力。
政府公函雖展現出談判意願，卻不代表信任。Lutnick 在信中提及「顯著進展」與「適當安全措施」，但保留了「因應環境變化隨時重新評估或撤銷授權」的權力。這並非廢除禁令，而是一種有條件的部分恢復，顯示華盛頓當局意圖在尚未建立完整法制框架前，保持對公司的影響槓桿。
值得注意的是，此授權發布當天，OpenAI 也宣布向核准合作夥伴限度釋出 GPT-5.6 模型。這兩起事件已合流為同一個趨勢：針對頂尖模型逐步形成的國家監管機制。監管機構實質上已嵌入開發與發布鏈條中，但表面上仍維持自願合作的形式。
從技術角度看，Mythos 在 Anthropic 的模型陣容中以網路安全特化見長。不同於 Claude Opus 或 Sonnet 等通用推理模型，Mythos 打破了慣常的平衡：其發現網路漏洞的能力強於其他版本，但對大眾釋出的防護門檻卻較低。這也是為何在 6 月前，Anthropic 僅透過「格拉斯維計畫」（Project Glasswing）向選定夥伴提供 Mythos Preview，合作對象包括 AWS、Apple、Google、Microsoft、Nvidia、JPMorgan 與 Linux 基金會。但由於缺乏公開基準測試及完整架構細節（如參數、訓練數據、評估協定），該模型真正的能力與泛化風險仍是未知數。
相較於他國做法，美國模式更像是出口管制與選擇性產業政策的混合體。OpenAI 及其 GPT-5.5-Cyber 亦選擇了限度發布，但那是出自其主動意願，而非被迫低頭。歐洲則對此日益擔憂：當華盛頓掌控頂尖模型存取權時，歐洲幾乎完全受制於美國監管者的裁量。加拿大總理 Mark Carney 譴責此類禁令，認為這警示了依賴外部 AI 技術來源的脆弱性。反觀中國則加強了對本土開發者模型的內部管控，但並未採取如此戲劇化的手段。
對業界而言，這意味著「合規速度」已成為競爭優勢：能快速調整模型以符合政府要求並靈活談判的公司，將比對手更早獲得准入。網路安全領域的研究員與開發者雖能獲得強大工具，但受限於封閉的小圈子，這可能減緩科學協作與模型能力的獨立驗證進程。頂尖模型開發商則被迫在研發初期就投入大量合規與安全防護資源，而非等到發布後才補救。
目前尚不明確現有的防護措施具備多久的長期效力，也不確定此先例是否會促成一套更正式、制度化的 AI 模型出口管制體系。此決定可能成為範本：若 Anthropic 能通過兩週禁令與有條件恢復的考驗，同樣的模式是否會套用在 OpenAI、Meta 或未來其他挑戰頂尖地位的公司身上？行政當局與 Anthropic 的後續行動，將驗證此模式能否擴及其他頂尖系統，並是否真能找回創新與安全間的平衡點。
總結而言，Mythos 5 的波折突顯了全球先進 AI 監管的轉型：從全面禁令轉向選擇性准入與可驗證的防護措施，從抽象原則轉向具體的談判，而華盛頓正扮演著仲裁者的角色。這並非傳統意義上的監管，更像是國家與企業間的一場貓鼠遊戲，每一著棋都在改寫遊戲規則。
