Jak sztuczna inteligencja wkracza do klinik w UE: wnioski z pierwszego raportu WHO Europa

Autor: Tatyana Hurynovich

Jak sztuczna inteligencja wkracza do klinik w UE: wnioski z pierwszego raportu WHO Europa-1

W dniach 19–20 kwietnia 2026 r. WHO Europa oraz Komisja Europejska opublikowały raport zatytułowany „Artificial intelligence is reshaping health systems: state of readiness across the European Union”. Jest to pierwszy systematyczny przegląd wykorzystania sztucznej inteligencji w sektorze zdrowia w krajach Unii Europejskiej oraz stopnia gotowości systemowej na jej wdrożenie. Badanie opiera się na danych zebranych w latach 2024–2025 i obejmuje większość państw członkowskich UE.

Z raportu wynika, że 74% krajów UE stosuje już diagnostykę wspomaganą przez SI. Chodzi przede wszystkim o systemy analizujące obrazy medyczne – rentgen, tomografię komputerową czy rezonans magnetyczny – a także narzędzia pomagające lekarzom w interpretacji danych i podejmowaniu decyzji klinicznych. W wielu państwach rozwiązania te działają w trybie eksperymentalnym, pilotażowym lub częściowo rutynowym, będąc już jednak zintegrowanymi z pracą jednostek diagnostycznych.

Równolegle 63% państw UE wykorzystuje chatboty do komunikacji z pacjentami. Systemy te ułatwiają udzielanie odpowiedzi na podstawowe pytania, kierują pacjentów do odpowiednich specjalistów, upraszczają proces zapisów na wizyty i odciążają placówki podstawowej opieki zdrowotnej. Raport nie twierdzi jednak, że chatboty całkowicie zastępują lekarzy, lecz podkreśla ich rolę jako narzędzi pomocniczych na wczesnych etapach kontaktu z systemem.

Jednocześnie wyraźny jest inny trend: zaledwie 8% krajów UE posiada odrębne krajowe strategie dotyczące SI dedykowane wyłącznie sektorowi zdrowia. Większość państw opiera się dotychczas na ogólnych krajowych lub regionalnych strategiach cyfryzacji i SI, nie opracowując pogłębionych, odrębnych programów medycznych. Raport wskazuje, że prowadzi to do luk w koordynacji, regulacjach oraz ocenie ryzyka.

WHO Europa i UE wiążą wzrost wykorzystania SI w medycynie ze skutkami pandemii COVID-19, która przyspieszyła proces cyfryzacji i zwiększyła obciążenie systemów opieki zdrowotnej. W obliczu niedoborów kadrowych i przeciążenia placówek, narzędzia SI są postrzegane jako sposób na przyspieszenie diagnostyki, zmniejszenie presji na lekarzy i zwiększenie dostępności usług w regionach oddalonych. Zaznaczono przy tym, że wdrażanie SI musi iść w parze z modernizacją infrastruktury, szkoleniem personelu i ochroną danych.

Istotną część raportu stanowi ocena obszaru regulacyjnego. Podkreślono w nim, że wprowadzenie aktu w sprawie sztucznej inteligencji (EU AI Act) w 2024 roku stworzyło wspólne ramy prawne dla SI w Unii, obejmując sektory wysokiego ryzyka, do których należy ochrona zdrowia. Dokument wskazuje, że te ramy regulacyjne pozwalają łączyć rozwój technologiczny z kontrolą nad bezpieczeństwem, przejrzystością i etyką. Regiony i państwa zauważają jednak, że wdrożenie wymogów prawnych wymaga dodatkowych zasobów i czasu.

Raport wyróżnia także trzy kluczowe kategorie korzyści płynących z SI w ochronie zdrowia. Pierwszą jest jakość opieki medycznej: szybsza analiza zdjęć, wsparcie w wykrywaniu patologii na wczesnych etapach oraz standaryzacja procedur. Drugą jest dostępność i równość: zwiększenie zasięgu usług, szczególnie na terenach wiejskich i oddalonych, gdzie brakuje specjalistów. Trzecią kategorią jest efektywność systemów: zmniejszenie obciążenia personelu dzięki automatyzacji rutynowych zadań oraz optymalizacja logistyki i obiegu dokumentów.

Autorzy raportu nie unikają jednak trudnych tematów. Wśród kluczowych zagrożeń specjaliści z WHO Europa i instytucji partnerskich wymieniają potencjalne błędy algorytmów, zwłaszcza gdy modele są testowane na ograniczonych zbiorach danych lub stosowane w nietypowych sytuacjach klinicznych. Podkreślono, że kwestie przejrzystości i wyjaśnialności pozostają krytyczne: wiele systemów SI wciąż jest trudnych do interpretacji zarówno dla lekarzy, jak i pacjentów.

Dokument osobno porusza kwestie niezbędnego przestrzegania zasad etyki, poufności i odpowiedzialności. Zaznaczono, że wszelkie decyzje podejmowane przy udziale SI muszą być zrozumiałe, kontrolowane i zgodne z prawami pacjenta. Raport wskazuje, że w części krajów ruszają już projekty monitorowania skutków działania systemów SI, a wymogi dotyczące ich testowania i certyfikacji są zaostrzane.

Osobny blok raportu poświęcono współpracy międzynarodowej i międzysektorowej. Wskazano, że w niektórych państwach UNICEF oraz inni globalni partnerzy uczestniczą w projektach wdrażania rozwiązań SI w ochronie zdrowia, zwłaszcza w regionach o ograniczonych zasobach. Dokument podkreśla, że wymiana doświadczeń, danych i standardów między krajami może przyspieszyć rozwój bezpiecznych i skutecznych rozwiązań, wymaga jednak spójnego podejścia do transparentności i odpowiedzialności.

Jednocześnie w samym raporcie nie znajdziemy pewnych sformułowań popularnych w mediach. Na przykład WHO Europa nie deklaruje ogólnie „ponad 90-procentowej dokładności SI”; konkretne parametry zależą od poszczególnych systemów, zadań i badań, a nie stanowią jednolitego standardu. Dokument nie zawiera też bezpośredniego stwierdzenia, jakoby SI „zmniejszała liczbę błędów o 30%”; tak uogólniona liczba nie pojawia się w raporcie, choć podobne efekty mogą być odnotowywane w pojedynczych projektach pilotażowych.

W rezultacie raport pozostaje dokumentem, który z jednej strony dokumentuje postęp, a z drugiej uwypukla ryzyka, braki oraz konieczność dalszych działań. Pokazuje on, że sztuczna inteligencja staje się już elementem codziennej praktyki medycznej w większości krajów UE, jednak do pełnej integracji i dojrzałych regulacji w wielu obszarach wciąż pozostaje długa droga.

74 Wyświetlenia

Komentarze

Czytaj więcej artykułów na ten temat:

A Kelowna man who campaigned for city council with signs saying “I barely want to do this” and “Just trying to pay my rent” has won a seat with 12,635 votes. Brady Rogers, 33, finished fourth out of 37 candidates in Saturday’s municipal election. Kelowna elects its eight

Image
Reply
Czy znalazłeś błąd lub niedokładność?Rozważymy Twoje uwagi tak szybko, jak to możliwe.