2026年7月1日、欧州連合（EU）におけるMiCAの移行期間が終了し、欧州で利用可能なビットコイン関連サービスは約半分に減少しました。暗号資産サービスプロバイダー（CASP）のライセンスを持たないプラットフォームは、認可を取得するか、欧州の顧客へのサービスを停止することを余儀なくされました。バイナンスをはじめとする大手企業はすでに複数の国でサービスを制限しており、小規模なサービスに至っては完全に姿を消しました。
MiCA規制は本来、統一ルールの適用や詐欺防止、準備金の透明性確保など、投資家を守るための盾として考案されたものです。しかし実態としては、コンプライアンスや法務チームに数百万ドルを投じることができる企業だけをふるいにかけるフィルターとして機能しています。かつて便利なP2P取引やローカルなウォレットを提供していた中小プロジェクトは、ライセンス取得競争の波に耐えきれなかったのです。
この状況の背景には、インセンティブの古典的な対立があります。規制当局は個人利用者や銀行システムのリスクを最小限に抑えたいと考えていますが、同時に参入障壁を生み出し、既存の支配的なプレイヤーの地位を固めてしまっています。豊富なリソースを持つ大手取引所がEU全域での「パスポート」権を手にする一方で、利用者はツールの多様性や手数料の競争というメリットを失っています。
その結果、数十ものビットコイン管理・交換手段に慣れ親しんできた欧州のユーザーは、手数料の高い認可済みの巨大プラットフォームに移るか、あるいは非カストディアル型の解決策やEU圏外のサービスといった回避策を探すかという選択を迫られています。これは単なる不便さではなく、ハードウェアウォレットや分散型プロトコルの利用を積極的に検討し始めるという、ユーザー行動の変容を意味します。
この経緯は、金融規制におけるお決まりのパターンを繰り返しています。厳格な銀行規制の導入時と同様に、市場は集約され、イノベーションは停滞し、一般消費者にとって製品へのアクセスコストは上昇します。MiCAは市場の安定を約束しますが、その代償として選択肢の減少とコスト増を強いているのです。
業界レポートや欧州証券市場監督局（ESMA）の発表によると、7月1日の期限以降、未認可のプロバイダーは事業を縮小しなければならず、それが今回のサービス減少を招きました。適応が間に合わなかったユーザーは、暗号資産の保管や交換の習慣を見直す必要に迫られています。
結局のところ、MiCAは単に市場を秩序立てただけでなく、欧州市民のビットコインへのアクセス構造そのものを変え、より中央集権的で柔軟性の欠けるものにしてしまったのです。
