Auf dem Campus von Harvard begann Pedro Sánchez am 24. September 2026 seine Rede über die Technooligarchie und die Gefahren der künstlichen Intelligenz für die Demokratie. Doch bereits in der ersten Frage erkundigte sich ein Student namens Peter mit amerikanischem Akzent nach der Korruption in der PSOE und nach den Verfahren, die die Ehefrau und den Bruder des Präsidenten betreffen.
Sánchez bewahrte einen ruhigen Ton, der im Kontrast zur Anspannung im Saal stand. Er räumte ein: „Wir leiden unter einigen Fällen von Korruption ... die Korruptionsfälle sind real. Leider haben meine Regierung und meine Partei Verluste erlitten.“ Zugleich trennte er diese Fälle sogleich von den Ermittlungen gegen Begoña Gómez und David Sánchez: „Das sind keine Korruptionsfälle und keine Skandale. Das ist etwas anderes. Die Opposition und einige rechtsextreme Vereinigungen haben rote Linien überschritten.“
In zwei Jahrzehnten politischer Karriere hat Sánchez wiederholt dieselbe Linie gezeigt: einzelne Fehlschläge der Partei einzuräumen, aber jede persönliche oder familiäre Beteiligung kategorisch zu bestreiten und die Ermittlungen als politische Rache zu erklären. In den Jahren 2025–2026, als die Gerichte die Sache der Ehefrau an die Geschworenen verwiesen und gegen den Bruder ein Urteil fällten, wiederholte der Präsident dieselbe Formel im Parlament und auf Pressekonferenzen.
In Harvard wirkte dieselbe Taktik anders: Das Publikum aus Studenten, viele von ihnen Spanier, stellte Fragen nicht nur zur Korruption, sondern auch zu Pegasus, Ceuta und Venezuela. Sánchez antwortete, das Telefon sei gehackt worden, doch die Schuldigen seien unbekannt, und die Haltung zur Sahara sei von nationalen Interessen diktiert. Er wich dem Thema nicht aus, fügte aber auch keine neuen Fakten hinzu – er wiederholte nur die Argumente, die bereits in Spanien zu hören gewesen waren.
Dieser Moment zeigt keinen zufälligen Aussetzer des Drehbuchs, sondern eine beständige Strategie: Unter internationaler Beobachtung bemüht sich der Regierungschef, das Bild eines effektiven Managers zu wahren, der die Korruption bekämpft, selbst aber zum Opfer der „schmutzigen Politik“ wird. Für Sánchez, dessen Koalition auf einem fragilen Gleichgewicht beruht, würde jedes Eingeständnis, dass es sich bei den familiären Angelegenheiten um Korruption handelt, den Verlust der moralischen Autorität innerhalb der Partei und darüber hinaus bedeuten.
Als Politiker, der nach dem Fall Gürtel auf einer Welle der Antikorruptionsstimmung an die Macht kam, ist Sánchez nun gezwungen, ständig eine Grenze zwischen den Fehlern der „Unseren“ und der Verfolgung durch „die Anderen“ zu ziehen. Die Frage ist, wie lange diese Grenze nicht nur für die spanischen Wähler, sondern auch für jene, die von jenseits des Ozeans zuschauen, überzeugend erscheinen wird.
