في حرم هارفارد، في 24 سبتمبر 2026، بدأ بيدرو سانشيز خطابًا عن التكنوقراطية الأوليغارشية وتهديدات الذكاء الاصطناعي للديمقراطية. لكن في السؤال الأول بالفعل، سأل طالب يُدعى بيتر بلكنة أمريكية عن الفساد في PSOE وعن القضايا التي تطال زوجة الرئيس وأخاه.
حافظ سانشيز على نبرة هادئة تتناقض مع التوتر في القاعة. واعترف: «نحن نعاني من بعض حالات الفساد... حالات الفساد حقيقية. للأسف، تكبدت حكومتي وحزبي خسائر». غير أنه فصل على الفور هذه القضايا عن التحقيقات المتعلقة ببيغونيا غوميث ودايفيد سانشيز: «هذه ليست حالات فساد ولا فضائح. هذا شيء آخر. لقد تجاوزت المعارضة وبعض جمعيات اليمين المتطرف الخطوط الحمراء».
على مدى عقدين من مسيرته السياسية، أظهر سانشيز مرارًا الخط نفسه: الاعتراف بإخفاقات منفردة للحزب، لكن الإنكار القاطع لأي ضلوع شخصي أو عائلي، مع تفسير التحقيقات بأنها انتقام سياسي. في عامي 2025–2026، حين أحالت المحاكم قضية الزوجة إلى هيئة المحلفين وأصدرت حكمًا بحق الأخ، كرر الرئيس الصيغة ذاتها في البرلمان وفي المؤتمرات الصحفية.
في هارفارد، عمل هذا التكتيك بالطريقة نفسها لكن بنتيجة مختلفة: طرح الجمهور من الطلاب، وكثير منهم إسبان، أسئلة ليس عن الفساد فحسب، بل أيضًا عن بيغاسوس وسبتة وفنزويلا. أجاب سانشيز بأن الهاتف قد اختُرق، لكن الفاعلين غير معروفين، وأن الموقف من الصحراء تمليه المصالح الوطنية. لم يتهرب من الموضوع، لكنه لم يضف وقائع جديدة — بل كرر فقط الحجج التي سبق أن ترددت في إسبانيا.
تكشف هذه اللحظة ليس خللًا عارضًا في السيناريو، بل استراتيجية ثابتة: تحت المجهر الدولي، يسعى الزعيم إلى الحفاظ على صورة مدير فعّال يحارب الفساد، لكنه يقع هو نفسه ضحية «السياسة القذرة». وبالنسبة إلى سانشيز، الذي يقوم تحالفه على توازن هش، فإن أي اعتراف بأن القضايا العائلية فساد يعني فقدان السلطة الأخلاقية داخل الحزب وخارجه.
بصفته سياسيًا وصل إلى السلطة على موجة المشاعر المناهضة للفساد بعد قضية غورتيل، يجد سانشيز نفسه الآن مضطرًا إلى رسم الحد باستمرار بين أخطاء «نا» وملاحقة «هم». والسؤال هو: إلى متى سيبدو هذا الحد مقنعًا ليس فقط للناخبين الإسبان، بل أيضًا لمن يراقبون من خلف المحيط.
