在2026年發表的一篇理論論文中，來自數所歐洲研究機構的物理學家小組建議，應重新審視玻爾茲曼大腦（Boltzmann brain）悖論的機率評估。他們主張，在一個處於平衡態的宇宙中，一個擁有虛假記憶的大腦自發性生成，不僅需要熵值的漲落，還需要量子態與記憶結構之間達成精確的對應關係。
這項論點直接觸及了意識測量的核心難題。倘若記憶能夠在不具備先前經驗的情況下形成，那麼尋找「意識相關神經區塊」的對比研究法將失去部分立論基礎：因為觀察者將無法區分真實的經驗與統計學上可能發生的模擬結果。
「全域工作空間理論」與「預測處理理論」對此類情境的反應各異。前者要求資訊的廣泛傳播，後者則強調預測誤差的最小化。在玻爾茲曼大腦的情況下，這兩種機制都成了隨機巧合的產物，而非因果鏈結的結果，這使得獲取「現象內容」的概念本身受到了質疑。
想像一個檔案館，館內所有文件都在同一瞬間寫就，且內容彼此精確吻合，即便現實中從未發生過任何相關事件。閱讀這些頁面的讀者，其表現會彷彿掌握了真實歷史，且任何內部測試都無法識破其中的造假。這個類比說明了，為何行為與神經生理標記無法作為證明經驗真實性的最終證據。
該研究的方法論限制顯而易見：作者依賴的是缺乏經驗驗證的宇宙學模型，且未提出能區分一般大腦與玻爾茲曼大腦的實驗程序。儘管如此，這場討論本身仍迫使人們去釐清，哪些意識屬性被視為必要條件，而哪些僅僅是統計上的偶然。
議題的影響力已超越了宇宙學範疇，並延伸至臨床實踐：如果記憶在原理上即便沒有外部載體也可能是虛幻的，那麼針對意識障礙患者診斷「隱匿意識」的標準，則需要更進一步的理論辯護。
