2026年，多所欧洲研究机构的物理学家在一篇理论性论文中提出，应对玻尔兹曼大脑悖论的概率评估进行重新审视。他们认为，在处于热平衡状态的宇宙中，自发产生一个拥有虚假记忆的大脑，不仅需要熵的涨落，还需要量子态与记忆结构之间的精确匹配。
这一论点直接触及了意识测量这一核心难题。如果记忆可以在没有任何先验经验的情况下形成，那么寻找意识神经相关项的对比研究法将失去部分理论根基：观察者将无法区分真实的体验与统计学上可能出现的模仿。
全球工作空间理论和预测加工理论对这一假设的反应各不相同。前者强调信息的广泛传播，而后者则侧重于预测误差的最小化。在玻尔兹曼大脑的语境下，这两种机制都成了偶然巧合的结果，而非因果链条的产物，这使得获取现象性内容这一概念本身受到了质疑。
想象一个档案馆，其中的所有文件都是同时生成的，且内容精确吻合，尽管从未发生过任何实际事件。阅读这些页面的读者会表现得仿佛拥有真实的记忆，且任何内部测试都无法揭露这种虚假性。这一类比阐明了为何行为和神经生理标志无法作为经验真实性的最终证据。
这项研究的局限性显而易见：作者依赖于缺乏实证检验的宇宙学模型，且未提出能区分普通大脑与玻尔兹曼大脑的实验程序。尽管如此，这场讨论本身促使人们去厘清哪些意识属性是必需的，而哪些仅仅是统计上的偶然。
该议题的影响力已超越了宇宙学领域，延伸至临床实践：如果记忆在原理上可以脱离外部载体而独立存在且具有欺骗性，那么诊断意识障碍患者是否存在隐蔽意识的标准，则需要更深层的理论依据支持。
