AI-agenten vinden decennia oude fouten in wetenschappelijke literatuur

Bewerkt door: Svitlana Velhush

Kunstmatige intelligentie wordt steeds actiever ingezet voor het controleren van wetenschappelijke publicaties en databases. Recente voorbeelden laten zien hoe AI-agenten onnauwkeurigheden opsporen die decennialang onopgemerkt zijn gebleven.

De theoretisch chemicus Sebastian Pios van Zhejiang Lab in Hangzhou gebruikte een AI-model om de kookpunten van moleculen te voorspellen. Het systeem gaf waarden die in tegenspraak waren met gegevens uit een 75 jaar oud naslagwerk. Aanvankelijk vermoedde Pios een fout in het model, maar controle van de originele bronnen bewees het tegendeel: de naslaggegevens bleken onjuist.

In andere gevallen ontdekte AI een typefout in een artikel en honderd jaar oude onjuiste meetwaarden voor kookpunten. Volgens Pios konden deze fouten onderzoekers veel problemen opleveren bij het gebruik van de database.

Dergelijke instrumenten worden ook gebruikt voor het auditen van conferentiepapers. In een analyse van SAI Labs controleerden AI-agenten 168 artikelen van mondelinge presentaties op ICML 2026.

Van de 92 studies met voldoende verifieerbare beweringen konden de agenten slechts in 34 gevallen meer dan twee van de vijf belangrijkste claims reproduceren. Volledig – meer dan 80% van de beweringen – kon slechts in acht artikelen worden herhaald.

James Zou van Stanford en zijn collega's ontwikkelden een “AI-checker” die NeurIPS-artikelen scande. Het aantal objectieve fouten in formules, berekeningen en figuren steeg van 3,8 per artikel in 2021 naar 5,9 in 2025 – een toename van 55%. Dergelijke instrumenten maken het mogelijk om op een schaal te werken die voor mensen onbereikbaar is.

Experts waarschuwen echter: AI maakt ook fouten. Odd Erik Gundersen van de Noorse Universiteit voor Wetenschap en Technologie benadrukt de noodzaak van menselijke controle. Hoe kunnen we de betrouwbaarheid van wetenschappelijke kennis waarborgen in een tijdperk van geautomatiseerde controles?

De analyse richt zich op objectieve fouten, waarbij vragen over nieuwheid en significantie aan mensen worden overgelaten. Dit helpt om te voorkomen dat AI wordt overbelast met subjectieve oordelen.

43 Weergaven

Bronnen

  • AI agents are checking the scientific literature — and spotting decades-old errors

Reacties

Lees meer artikelen over dit onderwerp:

Korea Aerospace Industries says its AI module on the 12U BEE-1012 CubeSat, launched on Nuri Oct 7, passed an orbital pilot Oct 20. Given a simulated fault, it diagnosed cause and scope and sent back a fix plan. A main demo starts in December. Image Credit: Yonsei University

Image
Reply

Great paper from Anthropic on AI agents doing ML-for-science research. (bookmark it) If you build AI-scientist systems, this one is worth your time. They propose Agent4Sci, which gives frontier coding agents 20 scientific ML benchmarks across 11 domains and asks them to beat

Image
Reply
Heb je een fout of onnauwkeurigheid gevonden?We zullen je opmerkingen zo snel mogelijk in overweging nemen.