Le 8 septembre 2026, MIT Technology Review a rendu public la liste des Innovators Under 35, distinguant 35 personnes issues de neuf pays, sélectionnées parmi plus de 550 candidatures avec la participation de 44 experts jurés. Parmi les featured figurent le généticien Yuan-Cheng (Ryan) Lu, avec une technologie de réversion du vieillissement pour restaurer la vision, la fondatrice Hannah Earley, qui apprend aux puces à recycler l'énergie, Laurin Meru, avec une méthode de production d'acier moins cher et plus propre, ainsi que l'entrepreneur Danijar Hafner, qui développe des agents d'IA capables de planifier à l'avance.
Cette liste n'est pas un simple répertoire de noms. Elle fixe le moment où de jeunes chercheurs et entrepreneurs, sous la pression des défis mondiaux — maladies, changement climatique et crise énergétique —, choisissent non pas des percées abstraites, mais des solutions concrètes et évolutives. Leurs travaux ont un point commun : l'intégration de l'IA dans des domaines traditionnels où dominaient auparavant des approches purement biologiques ou d'ingénierie. Lu utilise la génétique avec des éléments de modélisation computationnelle, Earley l'IA pour optimiser la consommation énergétique des puces, Hafner des agents pour la planification à long terme dans le monde réel.
L'histoire de la sélection révèle des contraintes strictes : les jurés évaluaient non seulement la nouveauté scientifique, mais aussi les résultats déjà obtenus, ainsi que le potentiel d'impact sur des problèmes réels. Sur 550 candidatures, seuls sont parvenus en finale ceux dont les projets démontraient déjà des progrès — qu'il s'agisse d'un dispositif pour arrêter l'hémorragie post-partum en Tanzanie ou de la transformation d'algues invasives au Kenya. Ce n'est pas un choix fortuit, mais le reflet du fait que des institutions comme MIT Technology Review prisent désormais non seulement le génie, mais aussi la capacité à travailler dans des conditions de ressources limitées et face aux besoins urgents de la société.
L'image publique de la liste — « de jeunes génies qui changent le monde » — diverge de la réalité : beaucoup d'entre eux portent déjà des dettes réputationnelles et institutionnelles. Ils dépendent de subventions, d'investisseurs et de régulateurs qui exigent des résultats appliqués rapides. Leur schéma de comportement sous pression n'est pas celui de révolutions radicales, mais d'améliorations ciblées, applicables ici et maintenant. Hafner, par exemple, ne promet pas une IA générale, mais se concentre sur des agents capables de tenir compte du contexte et des conséquences, parce que c'est précisément ce dont le marché et les régulateurs ont besoin aujourd'hui.
Comparez avec la situation dans le sport : l'entraîneur ne change pas toute l'équipe d'un coup, il renforce les positions faibles pour gagner le match suivant. Ici aussi, les innovateurs renforcent les points faibles des systèmes existants plutôt que de les reconstruire à partir de zéro. Cela explique pourquoi la liste compte tant de projets à la croisée de l'IA et des secteurs « sales » : le climat et les biotechnologies exigent non seulement des idées, mais aussi une efficacité prouvée sous de réelles contraintes.
En définitive, la liste de 2026 ne montre pas simplement de nouveaux noms, mais un déplacement dans la manière dont la société cherche désormais des solutions : à travers de jeunes spécialistes prêts à travailler à l'intersection des disciplines et à assumer la responsabilité d'un résultat pratique. Leur choix n'est pas un hasard, mais une réponse à la pression qui pousse à se concentrer sur ce qui peut être mesuré et mis en œuvre dès demain.
