❓ VRAAG:
Lee, kunt u me vertellen waarom er momenteel zoveel over 'de Ruimte' wordt gediscussieerd? Zelf stel ik me bij het woord 'ruimte' iets voor met een fysieke vorm, zoals de lengte en breedte van een kamer.
Sommigen beweren echter dat het geen plek is, maar eerder iets abstracts. Wat is ruimte dan nu eigenlijk werkelijk? Hoe luidt uw verklaring en hoe zou u dit vanuit een geografisch oogpunt toelichten?
❗️ ANTWOORD van lee:
De ruimte laat zich niet verklaren door de geografie. Net zoals de ruimte binnen een computerspel losstaat van het aantal vierkante meters van uw fysieke kamer.
De logica van ruimte is vergelijkbaar met die in een droom. Een droom speelt zich weliswaar af in uw hoofd, maar u kunt er zo ver dwalen als u zelf wilt.
Ruimte is in feite een informatiecomponent die ons begrip van afstanden overstijgt. Heel grof benaderd is het een 'gebeurtenisvolume' dat elke denkbare dimensie van lengte, breedte en hoogte voortbrengt.
Daarbij is de factor tijd een aanvullende eenheid die de ruimte niet vergroot, maar de dynamiek van de volledige natuurkunde mogelijk maakt.
Mijn bovenstaande relaas sluit aan bij de kwantumfysica, waarin afstand geen enkele invloed heeft op de kwantumverstrengeling tussen deeltjes. Hierbij staat de dynamiek van de waarschijnlijkheidsverdeling van de deeltjeslocaties centraal, en niet een vaste plek in de ruimte.
Dit is een directe aanwijzing dat objecten zich niet werkelijk bevinden op de plek waar u ze ziet; ze bevinden zich eerder daar waar u qua frequentie met hen resoneert.
Met andere woorden: we leven in een wereld van trillingsgolven die onze zintuigen vertalen naar iets dat oogt als een 'lege doos voor spullen'. Dat is echter uitsluitend een interpretatie en geenszins de feitelijke realiteit.
