ワシントンでは、暗号資産市場の「明確性」について再び議論が交わされています。上院多数党院内総務のジョン・スーン氏が、デジタル資産を誰がどのように監督するのかを最終的に定める「クリプト・クラリティ法」案を推進しているのです。一見すると、これは秩序への待望の第一歩のように見えます。しかし実際には、何が「お金」と見なされ、何が「有価証券」と見なされるかを決定する権利を誰が持つのか、そしてそれが一般の人々の懐にどう影響するのか、という問題が中心となっています。
この数年で、暗号資産は単なる一部の趣味から、何百万人ものアメリカ人やそれ以外の国の人々の個人金融における重要な一部へと変貌を遂げました。投資家たちは、暗号資産にインフレからの保護や伝統的な銀行に代わる手段を求めてきました。しかし今、規制当局は明確な枠組みを約束しており、一部の資産はSECの管轄下に置かれ、別の資産はCFTCの管轄下に入ることになります。この違いは、単に書類上の問題に留まりません。これによって、プラットフォームが特定のプロダクトを提供できるか、ステーブルコインが利用可能になるか、そして大手プレーヤーがどれほど容易に資本を調達できるかが決まるのです。
その裏には、いつものように利益相反が存在します。政府は、マネーロンダリングや脱税対策のため、すべての資金の流れを把握したいと考えています。一方、業界は、事業計画の策定や機関投資家からの資金調達を妨げる恒常的な不確実性にうんざりしています。一般の投資家は板挟みの状態にあり、一方で詐欺のリスクが減る可能性があるものの、他方では自身の貯蓄をどのように、どこへ移動できるかについて制限が課される可能性もあります。
2008年の金融危機後、銀行に規制が導入された経緯を思い出してみましょう。表向きは預金者の保護が目的でした。しかし実際には、手数料の増加や、小規模な事業者にとっての資本調達の難化につながりました。暗号資産に関しても同じ歴史が繰り返される可能性があります。大手プラットフォームは適応するでしょうが、小規模なプラットフォームは撤退するか、市場から締め出され、個人はより多くの報告義務と少ない匿名性を受け入れることになるでしょう。かつて自由に流れていた資金は、新たなフィルターを通るようになるでしょう。
これは、最近の出来事を見ても特に顕著です。上院で規制の枠組みが議論されている間に、ハッカーは決済サービスCoinsbuyからすでに約800万ドルを盗み出し、「クジラ」と呼ばれる大口投資家たちはモネロのようなプライバシーコインに数百万ドル規模の投資を行っています。規制によってインフラの安全性は強化されるかもしれませんが、本質的な部分は変わりません。つまり、巨額の資金があるところには、常にそれをかいくぐろうとする者が現れるということです。そして、規制が厳しくなればなるほど、闇に潜ったり、より緩やかなアプローチの管轄区域へ逃れたりする誘惑が高まるでしょう。
デジタル資産で貯蓄の一部を保有している一般の人々にとって、これは戦略を見直す必要があることを意味します。「明確性」の約束だけに頼るべきではありません。どの資産が新しい規制の対象となるのか、そしてそれが流動性や税金にどう影響するのかを理解することが重要です。座っている椅子が壊れないと願うより、自分がどこに座っているのかを把握する方が賢明だ、という古い格言の通りです。
結局のところ、クラリティ法は単なる官僚的な文書ではなく、暗号資産の完全な自由の時代が終わりを告げようとしているというシグナルです。そして今、各投資家は、新しいルールに従ってプレイする準備ができているのか、それとも自分の資金のために他の道を探すのかを、自ら決断しなければなりません。
