セチェノフ大学で研究が行われ、科学者たちは不安障害の治療に対する三つのアプローチを比較した。研究には94人の患者が参加した。第一群は従来の薬物療法を受け、第二群はバイオフィードバック（BFB）を用いたマインドフルネスの実践に取り組み、第三群は両方の方法を組み合わせた。結果は目覚ましいもので、学術誌『臨床心理学と特別心理学』に掲載された。不安の強度を0点から56点の尺度で測定するハミルトン尺度によると、十日間のコース直後、BFBを用いたマインドフルネス群では不安が14,6点まで低下し、併用群では15,9点まで下がったのに対し、薬物のみの群では21,2点にとどまった。一か月後、状況はさらに説得力のあるものとなった。併用療法は結果を13,4点の水準に維持したのに対し、薬物療法のみの群では20,1点であった。
非薬物的アプローチの決定的な違いは、患者が単に症状の受動的な緩和を得るのではなく、生涯にわたって活用できる具体的な自己調整のスキルを能動的に習得する点にある。BFBの機器は、呼吸、心拍数、脳の電気活動をリアルタイムで映像および音声信号に変換する——患者は文字通り、画面上で自分の身体がどのように機能しているかを見て、聞くことができる。セチェノフ大学心理社会福祉研究所所長のマリヤ・キセリョワは、最大の利点を強調する。患者が得るのは単なる緩和ではなく、わずかな不快感が現れたときにも医師なしで、薬なしで、自分の意志の力だけで自力で適用できる道具なのだ、と。
なぜこれが機能するのか。現代の神経科学はいくつかの説明を提示している。予測処理理論によれば、脳は身体の中で何が起こるべきかを絶えず予測し、その予測を実際の信号と比較する。慢性の不安ではこのメカニズムが損なわれる。脳が内的信号（脈拍の加速、筋肉の緊張、呼吸の亢進）の危険性を過大評価し、偽の警報の悪循環を生み出すのだ。マインドフルネスの実践は、特にBFBと組み合わせることで、内受容感覚——自分の身体感覚を正確に認識し名づける能力——を訓練する。これにより、脳の誤った予測の影響を減らし、身体が自らの危険モデルを再計算する機会を与えることができる。薬理学的製剤は単に症状を抑制するだけだが、このアプローチは問題の根——身体信号の知覚が構築されるメカニズムそのもの——に働きかける。
この研究には、認識することが重要な限界がある。サンプルは比較的小さく（94人）、プログラムは短く（10日間）、長期的な観察は一か月に限られている。方法論のいくつかの詳細——対照の盲検化の程度や無作為化の手順——は、論文で十分に開示されていない。しかし、群間の統計的な差は、受動的な薬剤投与ではなく能動的なスキルが鍵となる要因となるまさにその点で、顕著かつ安定している。この状況は増大する科学的基盤と一致する。研究やメタアナリシスは、マインドフルネス（mindfulness）の実践が不安症状を軽減し、その有効性が認知行動療法に匹敵することを示しており、BFBを加えることで具体的で目に見えるフィードバックにより結果が強化される。
綱渡りを学ぶ人を想像してほしい。薬は一時的に膝の震えを取り除くかもしれないが、前庭器官からの即時フィードバックを伴う体系的な訓練だけが、安定したスキルを形成する。不安についてもまったく同じことが起こる。マインドフルネスとBFBは、患者に自分の生理学的信号へのリアルタイムの直接的なアクセスを与える。不安はもはや恐ろしく制御不能な状態ではなくなり、管理可能で予測可能なプロセスとなる。人は画面上で自分の呼吸が脈拍を遅くするのを見て、緩和を感じる——それは薬によって身体が抑制されたからではなく、自分自身を調整することを学んだからである。
もしこの結果が、長期的な観察を伴うより大規模な多施設研究で確認されれば、臨床実践を根本的に再構築する可能性がある。今日、薬物療法はしばしば第一線の防御として残っている。明日には問いは別の形をとるかもしれない。急性症状をより速く効果的に取り除くのは何かだけでなく、どのアプローチが人に自分自身の身体と意識についてより正確で、深く、長期的なモデル——状況に関わらず生涯にわたって依拠できるモデル——を与えるかが問われるのだ。
