Der Oberste Gerichtshof der USA hört derzeit mündliche Argumente im Fall Free Speech Coalition gegen Paxton, der die Verfassungsmäßigkeit eines texanischen Gesetzes in Frage stellt, das die Altersverifikation für explizite Inhalte auf Websites, einschließlich beliebter Plattformen wie Pornhub, vorschreibt. Das Gesetz verlangt auch, dass diese Websites Warnungen über die angeblichen Gefahren von Pornografie für die Gehirnentwicklung anzeigen, obwohl es dafür keine wissenschaftliche Grundlage gibt.
Die Argumente konzentrieren sich darauf, ob ein Berufungsgericht das richtige Prüfungsniveau angewendet hat, als es die Risiken des Gesetzes bewertete, insbesondere nachdem es zunächst als verfassungswidrig abgelehnt wurde. Dieser Fall wirft eine breitere Diskussion darüber auf, ob frühere Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs im Lichte der sich entwickelnden Internetlandschaft veraltet sind.
Historisch hat der Oberste Gerichtshof ähnliche Gesetze zur Altersverifikation für verfassungswidrig erklärt. Dieser neue Fall fügt sich jedoch in die jüngsten Debatten über die Regulierung des Internets ein, einschließlich möglicher Verbote von Plattformen wie TikTok.
Im Jahr 2023 verabschiedete Texas das Gesetz H.B. 1181, das die Altersverifikation auf Websites vorschreibt, deren Inhalt zu mindestens 33 % als 'schädlich für Minderjährige' angesehen wird, und verlangt Gesundheitswarnungen zu den Gefahren von Pornografie.
Die Free Speech Coalition (FSC), die die Erwachsenenunterhaltungsindustrie vertritt, reichte eine Klage ein und argumentierte, dass das Gesetz verfassungsmäßige Rechte verletze. Ein Bezirksgericht entschied zunächst gegen das Gesetz und verwies auf Verletzungen der Redefreiheit, aber ein Berufungsgericht hob diese Entscheidung teilweise auf und erlaubte die Altersverifikation, während die Anforderung an Gesundheitswarnungen aufgehoben wurde.
Richter Jerry Smith verteidigte in der Mehrheitsmeinung das Interesse des Staates, Minderjährige vor Pornografie zu schützen, während Richter Patrick Higginbotham widersprach und argumentierte, dass das Gesetz die geschützte Rede von Erwachsenen beeinträchtigt und einen abschreckenden Effekt hat.
Diese Situation steht in direktem Zusammenhang mit dem Fall Ashcroft gegen ACLU II von 2004, in dem der Oberste Gerichtshof ein bundesstaatliches Gesetz zur Altersverifikation für 'schädliche Inhalte für Minderjährige' blockierte und feststellte, dass elterliche Filter eine weniger einschränkende Alternative darstellten.
Einige Stimmen argumentieren jedoch, dass die Bedingungen seitdem erheblich verändert wurden, da die weit verbreitete Nutzung von Smartphones es Minderjährigen ermöglicht, mit Technologie besser umzugehen als ihre Eltern und so problemlos elterliche Filter zu umgehen. Diese laufende Debatte könnte weitreichende Auswirkungen auf das gesamte Internet-Ökosystem haben.