Відмінність природного відновлення лісів від керованих лісових систем: глобальна необхідність

Розуміння динаміки змін лісового покриття є критично важливим для оцінки вуглецевого циклу планети, стану біорізноманіття та стратегій пом'якшення кліматичних змін. Нещодавнє дослідження, опубліковане в січні 2024 року, підкреслює необхідність розрізняти природне відновлення лісів і керовані лісові системи у вологих тропічних регіонах. Вологі тропічні ліси відіграють життєво важливу роль у глобальному вуглецевому поглинанні та зв'язності середовищ існування. Дослідження використовує сучасні технології дистанційного зондування та ретельні польові перевірки для аналізу нюансів між природним відновленням лісів і плантаціями, керованими людиною. Дослідження вводить концептуальну рамку, яка розділяє приріст лісового покриття на два різні екологічні процеси: природне відновлення лісів і приріст лісового покриття, керованого людиною. Ці шляхи призводять до помітно різних екологічних наслідків, включаючи складність видового складу та ємність для зберігання вуглецю. Наукове значення розрізнення цих типів лісового покриття виходить за межі облікових парадигм вуглецю, які є фундаментальними для міжнародних кліматичних угод. Плантації часто мають нижче біорізноманіття та знижене зберігання вуглецю в ґрунті, з коротшими циклами обертання, що може призводити до потенційних чистих викидів. Натомість природне відновлення зазвичай сприяє більш складним структурами лісу та стійкості до порушень. Висновки дослідження показують, що значна частина задекларованих приростів лісового покриття пов'язана з керованими системами, а не з природним відновленням. Політики повинні враховувати ці нюанси, щоб уникнути перебільшення прогресу у пом'якшенні клімату і краще зосередити зусилля на відновленні. Екологічно, розрізнення також розкриває різні гідрологічні наслідки. Лісове господарство на плантаціях часто демонструє змінені рівні випаровування та ущільнення ґрунту, що може ускладнити місцеві умови посухи. Розуміння цих відмінностей підвищує управління лісами за межами метрик площі, щоб охопити функціональні екосистемні послуги. Гао та інші закликають до посилення інтеграції їхньої методології класифікації в глобальних ініціативах моніторингу лісів. Така інтеграція обіцяє поліпшення прозорості та підзвітності, зміцнюючи прийняття рішень на основі доказів. Окрім політики та екології, це розрізнення має ширші соціально-економічні наслідки. Обережне розмежування типів лісів сприяє сталим шляхам розвитку, забезпечуючи, щоб економічні стимули не підривали довгострокову цілісність екосистеми. Робота Гао та колег встановлює новий стандарт для моніторингу лісів у всьому світі, який може революціонізувати те, як нації вимірюють успіх у відновленні лісів, шануючи біорізноманіття та виконуючи глобальні кліматичні зобов'язання.