Пропозиція лінгвіста Орландо Альби зіставити лінгвістику та літературу, заснована на реальних або очевидних виразах першої проти непрямих або образних виразів другої, стала предметом дебатів.
Альба стверджує, що лінгвістика, як медицина чи інженерія, є наукою, яка характеризується прямим та об'єктивним підходом до опису та пояснення мовних явищ. І навпаки, він вважає, що література, з її використанням метафор та образних виразів, відхиляється від цієї об'єктивності.
Однак цю точку зору було поставлено під сумнів різними науковцями. Метафора, як механізм розробки концепцій, не обмежується певною дисципліною, а перевершує їх усі. Людське розуміння та наш когнітивний апарат керують екстраполяцією дискурсивних та риторичних елементів, фактів мови, відповідно до різних контекстів людського досвіду. Це включає такі явища, як світло, привид примари і навіть біологічне розташування матерії.
Сам Альба самозвинувачується у своєму об'єктивістському запалі, посилаючись на «корінь дієслова рахувати...» або називаючи «хліб, хліб і вино, вино», незважаючи на корінь рослини, ніг або електрики, хліб навчання і що мій двоюрідний брат Панчіто прийшов п'яним вчора. Так само він підкреслює, що ми повинні відкинути інші образні прояви, такі як «стрілки годинника, голос народу, жива мова». Однак, якби це було так, нам довелося б ампутувати з «звичайного та популярного мовлення» висловлювання, такі як «руки часу, голос совісті та язик вогню».
Ця дискусія підкреслює складність взаємозв'язку між лінгвістикою та літературою, а також те, як образні вирази притаманні мові та людському пізнанню, перетинаючи межі академічних дисциплін.