À la fin de 2024, une controverse sur Twitter/X a soulevé des questions sur le travail académique et l'engagement public, en particulier concernant le langage utilisé dans l'écriture académique.
Le 27 novembre, la candidate au doctorat de l'Université de Cambridge, Amelia Louks, a annoncé le succès de sa soutenance avec sa thèse intitulée "Éthique olfactive : La politique de l'odeur dans la prose moderne et contemporaine." La thèse est actuellement sous embargo, la rendant largement inaccessible au public.
Le tweet de Louks a suscité plus de 120 millions de vues et 12 000 réponses, dont beaucoup contenaient des commentaires dédaigneux et abusifs sur son travail. Avec un accès limité à la thèse, la plupart des réponses étaient dirigées vers le résumé, qui discute de concepts tels que "le langage de l'odeur" et "l'oppression olfactive".
Le résumé utilise des termes tels que "intersectionnel" et "structures de pouvoir", qui ont des racines dans le discours sociologique. Les critiques soutiennent que ce jargon peut aliéner les lecteurs profanes et obscurcir le sens.
Louks a fait référence à l'utilisation de l'odeur par George Orwell en littérature pour illustrer son importance, tandis que d'autres, comme Salman Rushdie, soulignent comment les expériences sensorielles peuvent évoquer la mémoire et l'émotion.
Les réponses médiatiques ont largement condamné les abus dirigés contre Louks, mais certains commentateurs ont suggéré que les critiques découlaient de biais politiques. Notamment, Noam Chomsky a critiqué le langage impénétrable de certains théoriciens, le contrastant avec une écriture scientifique plus accessible.
Alors que les universités britanniques font face à des pressions financières, des questions se posent sur l'allocation des ressources vers des recherches ésotériques. Les critiques exhortent les universitaires à interagir avec le public et à justifier leur travail, surtout lorsqu'il remet en question les normes établies.
La journaliste Ella Dorn a critiqué l'attention que la thèse de Louks a reçue, suggérant qu'elle reflète une tendance plus large du discours académique qui privilégie certaines idéologies. Dorn soutient que de nombreux cours en sciences humaines se concentrent sur les oppressions structurelles, souvent au détriment d'un engagement intellectuel diversifié.
Le débat souligne la nécessité d'un engagement critique dans le monde académique, où les critiques sévères et les questions rigoureuses devraient être encouragées. Les critiques mettent en garde contre une culture qui assimile la critique à des attaques personnelles, ce qui peut étouffer un discours significatif.
En fin de compte, l'examen du langage académique et son impact sur la compréhension publique reste crucial alors que les chercheurs naviguent dans les complexités de la communication dans leurs domaines.