ওয়াশিংটন, ডিসি-র একজন ফেডারেল বিচারক শুক্রবার কনজিউমার ফিনান্সিয়াল প্রোটেকশনস ব্যুরো (সিএফপিবি)-তে ট্রাম্প প্রশাসনের পরিকল্পিত ব্যাপক ছাঁটাই সাময়িকভাবে বন্ধ করে দিয়েছেন। আপিল আদালত তার আগের নিষেধাজ্ঞাকে সংকীর্ণ করার পরপরই এটি ঘটে।
মার্কিন জেলা বিচারক অ্যামি বারম্যান জ্যাকসনের আদেশ বরখাস্তকরণ প্রতিরোধ করে, যা সিএফপিবি-এর কর্মীবাহিনী প্রায় 90% কমিয়ে দিত। তিনি বিবেচনা করছেন যে পরিকল্পিত ছাঁটাই তার আগের নিষেধাজ্ঞার লঙ্ঘন করে কিনা।
সিএফপিবি কর্মচারী সমিতি এবং অন্যান্য শ্রমিক গোষ্ঠীর অভিযোগের পরে এই আদেশ আসে যে সরকার তার আগের নিষেধাজ্ঞা লঙ্ঘন করছে। তারা অভিযোগ করেছে যে ছাঁটাই শুক্রবার সন্ধ্যায় নির্ধারিত ছিল।
বিচারক জ্যাকসন উল্লেখ করেছেন যে সংস্থাটি প্রায় 1,400 জন কর্মীর হ্রাস (আরআইএফ) করার পরিকল্পনা করেছে। এতে মাত্র কয়েকশ জন কর্মী থাকবে।
তিনি বলেন যে আপিল আদালত তার প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা সংকীর্ণ করার পরপরই, সিএফপিবি কর্মীদের জানানো হয়েছিল যে সংস্থাটি আরআইএফ নিয়ে এগিয়ে যাবে। এটি ছিল "ঠিক যা করতে নিষেধ করা হয়েছিল।"
বিচার বিভাগের আইনজীবীরা এর আগে জ্যাকসনের আদেশের বিরুদ্ধে আপিল করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি "নির্বাহী [শাখার] কর্তৃত্বের উপর অন্যায়ভাবে হস্তক্ষেপ করে।" জ্যাকসন আরআইএফ পদ্ধতিতে জড়িত কর্মকর্তাদের কাছ থেকে সাক্ষ্য শোনার জন্য ২৮ এপ্রিল একটি শুনানির সময়সূচী নির্ধারণ করেছেন।
বাদী প্রাথমিকভাবে ফেব্রুয়ারির শুরুতে তাদের আইনি চ্যালেঞ্জ দাখিল করে, ট্রাম্প প্রশাসন সিএফপিবি-র আকার কমানোর পদক্ষেপ নেওয়ার পরে একটি অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞামূলক আদেশ চেয়েছিল। আদালত মার্চের শেষের দিকে একটি প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা জারি করে, যাতে দেখা যায় যে বাদীর সফল হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।
প্রাথমিক আদেশে সরকারকে "বরখাস্ত হওয়া সমস্ত কর্মচারীকে পুনরায় নিয়োগ করার, সমস্ত সমাপ্ত চুক্তি পুনরুদ্ধার করার এবং ছাঁটাইতে জড়িত হওয়া বা কোনও উপায়ে কাজ বন্ধ করার চেষ্টা করা থেকে বিরত থাকার" নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। ট্রাম্প প্রশাসন এই আদেশের বিরুদ্ধে আপিল করেছে।
ডিসি সার্কিটের আপিল আদালত জ্যাকসনের আদেশ আংশিকভাবে স্থগিত করেছে। তারা সরকারকে বরখাস্ত হওয়া কর্মচারীদের পুনরায় নিয়োগ করার প্রয়োজনীয় বিধানটি স্থগিত করেছে।
আপিল আদালত আদেশের সেই অংশটিও স্থগিত করেছে যা সরকারকে সেই কর্মচারীদের "বরখাস্ত করা বা ছাঁটাইয়ের নোটিশ জারি করা" থেকে নিষেধ করে যাদের "বিবাদীর বিধিবদ্ধ দায়িত্ব পালনের জন্য অপ্রয়োজনীয়" বলে মনে করা হয়।