Washington, D.C., 10. Januar 2025 – TikTok wird am Freitag seinen Fall vor dem Obersten Gerichtshof der USA vortragen und versucht, eine Regierungsanordnung aufzuheben, die die Trennung von der chinesischen Muttergesellschaft ByteDance verlangt oder ein Verbot bis zum 19. Januar anordnet.
Die US-Regierung argumentiert, dass TikTok eine Bedrohung für die nationale Sicherheit darstellt, da es der chinesischen Regierung potenziell Zugang zu Benutzerdaten und die Manipulation von Inhalten ermöglichen könnte. TikTok hingegen behauptet, dass das Gesetz die Rechte auf freie Meinungsäußerung seiner 170 Millionen amerikanischen Nutzer verletzt.
Die unteren Gerichte haben sich auf die Seite der Regierung geschlagen, was die Situation komplizierte, nachdem der gewählte Präsident Donald Trump um eine Aussetzung der Durchsetzung bat, um eine Lösung auszuhandeln. Rechtsexperten deuten darauf hin, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs schnell erfolgen könnte, aber das Umkehren früherer Urteile bleibt ungewiss.
Der Kongress verabschiedete das Gesetz mit parteiübergreifender Unterstützung, was die wachsenden Bedenken hinsichtlich des Einflusses von TikTok, insbesondere bei jüngeren Menschen, widerspiegelt. Wäre es in Kraft, würde das Gesetz die App nicht direkt verbieten, sondern sie durch das Verhindern von Updates und den Zugang über große Technologieplattformen praktisch unbrauchbar machen.
Die Bedenken hinsichtlich der Verbindungen von TikTok zu China führten in verschiedenen Ländern, darunter das Vereinigte Königreich, zu einem Verbot auf Regierungsgeräten und zu umfassenderen Verboten in Ländern wie Indien. TikTok hat wiederholt bestritten, dass es einen Einfluss der chinesischen Regierung gibt, und hat die Obersten Gerichtshof aufgefordert, das Gesetz für verfassungswidrig zu erklären.
Die Trump-Administration hatte zuvor ein Verbot von TikTok angestrebt, aber seine jüngste Haltung deutet auf den Wunsch hin, das Problem politisch zu lösen. Sein nominiertes Mitglied für das Außenministerium, Marco Rubio, unterstützt das Verbot, was die gespaltenen Meinungen innerhalb der kommenden Administration verdeutlicht.
Während der Oberste Gerichtshof berät, haben Nutzer und Interessenvertretungen gegen ein mögliches Verbot protestiert und argumentiert, dass dies die Rechte des Ersten Verfassungszusatzes untergräbt. Das Ergebnis dieses Falls könnte einen bedeutenden Präzedenzfall für das Verhältnis zwischen nationaler Sicherheit und freier Meinungsäußerung im digitalen Zeitalter schaffen.